IBERIANA-2 – იბერია გუშინ, დღეს, ხვალ

• Путем позора и предательства

• Russia – რუსეთი

img_150x100_f3342849de711add9b600267363ffe07[1]

Петренко Сергей

Путем позора и предательства

«Говори только тогда, когда уверен,

 что сказанное тобой превзойдет молчания»  (Аристотель, 384-322 гг.)

В последнее время все чаще звучат высказывания отдельных политиков вроде Витренко, Симоненко, Жириновского, Затулина, Болдырева о необходимости объединения трех славянских народов в единое государство, то есть, о создании очередной сверхдержавы, но уже не на базе коммунистической идеологии, а славянофильщины. Эта идея далеко не нова и поэтому запах от нее вонючий, потому отравляет сознание украинском не только старики, но и нового поколения, родившегося уже во времена независимости Украины. При этом происходит манипуляция общественным сознанием, основанный на догмах, сфальсифицированной истории, тщательно убитых советской школой в головы простых людей. К сожалению эта идеология во многих случаях является еще доминирующей, а ростки новых взглядов на общественно-историческое бытие пока еще не овладели массами. Народные слои настолько заняты насущными жизненными проблемами, им просто не хватает времени осознать то новое, что происходит в контексте новых исторических исследований. Не способствуют этому и СМИ, в которых почти отсутствует анализ предыдущей истории, либо вообще отсутствует национальная идеология, кроме потребительской идеи «хлеба и зрелищ». Все мы знаем из истории, в XI в. Киевская Русь достигла пика своего могущества. На землях полян, северян, волынян, древлян, в бассейнах Днепра, Десны, Росавы, Роси и Роставици раскинулась огромная славянская государство известно всем европейском мире. Киевськоруська цивилизация возникла не на пустом месте. Исторические источники, археологические раскопки (Черняховская, зарубинецкая, Трипольская культуры) свидетельствуют о том, что в бассейне р Днепра (Славутича) издавна жили земледельческие племена с высоким уровнем общественной организации. По разному их называли иностранные путешественники и послы: Анти, Венеды, склавины, Орай.

Народ до сих пор живет в плену старых коммунистических утверждений. К сожалению политика российских политологов и историков есть более агрессивная и наступательная по отношению к Украине, чем отечественных историков по отношению к России и потому значительная часть украинского населения остается в плену устаревших российских стереотипов, подсознательно превратившись в пятую колонну российского империализма, действующего на территории Украины. В идеологической борьбе мы часто проигрываем и неудивительно, ибо все наши политики действуют с оглядкой на северного соседа, постоянно учитывая то, а что скажет «старший брат». Намеренно сфальсификована история рассказывает ложь о прошлом украинского народа, оставив много белых пятен нераскрытыми и требует тщательной, кропотливой работы по ее изучению, а это отнюдь не способствует росту самоутверждения украинского народа, как великой европейской нации с многовековой самобытной историей и большой перспективой в будущем. Ибо только тот народ имеет историческое будущее, который познал самого себя, осознал собственное Я и готов к самостоятельной полноценной существования в глобализирующемся мире.

Чтож стало поводом для написания данной статьи?

А поводом стали высказывания известных русских, которые дали характеристику русскому народу. Думаю, уважаемый читатель и тебе будет стоит с ними ознакомиться. Итак читаем и думаем.

1.Русское археолог А. Спицин: «Словянский могил на этнических территория Московии в 10-столетия нигде не найдено»

2. Почему Б. Ельцин назвал населения России не русскими, а чисто украинским словом «русские»?

3. А. Герцен: «Мы довольны тем, что в наших жилах течет финская и монгольская кровь»

4. Русский писатель А.К. Толстой, которого никак не заподозришь в любви к Украине и украинским пишет: «Я не горжусь, что я Пружаны, я повинуюсь этому положению. И когда я думаю … о красоте нашей истории до проклятых монголов и до проклятой Москвы, еще более позорной, чем сами монголы, мне хочется броситься на землю и кататься в отчаяния от того, что мы сделали »

5. Русский писатель А. Толстой, автор знаменитого романа «Петр Первый»: «Есть две Руси. Первая-Киевская имеет свои корни в мировой, а минимум в европейской культуре. Идеи добра, чести, свободы, справедливости понимала эта Русь так, как понимал их весь западный мир. А есть еще вторая Русь-Московская. Это Русь Тайги, монгольский, дикая, звериная. Эта Русь сделала своим национальным идеалом кровавую диспотию и дикую ярость. Эта Московская Русь издавна была, есть и будет полным отрицанием всего европейского и заклятым врагом Европы «.

Этих цитат пожалуй достаточно, чтобы сделать некоторые выводы о древней истории нашего северного соседа, но азарт исследователя толкает нас дальше. Желание знать кто они, посвященные фальсификаторамы русских, откуда происходят, которое корни, которая ментальность и какое отношение они имеют к славян вполне захватило меня. Копаясь в глубинах истории, анализируя документы, я сделаю все возможное, чтобы донести до тебя, уважаемый читатель, эту информацию. А ты уже сам суды насколько она объективна и историческая.

Итак, с Богом!

 объективных исторических процессов, на этих землях образовалось государство, которое получило название Киевской Руси. Последние археологические поиски все дальше отодвигают в глубь веков сам факт начала основания этого государства. Некоторые из современных историков утверждает, что государство в Поднепровье уже существовала в IV в. до р.х. Авторитет киевских князей был настолько велик, что даже короли и обладатели других европейских государств считали за честь породнитися с семьей великого киевского князя (дочери Ярослава Мудрого).

Развивалась торговля, ремесла, земледелие, строительство, военное дело, искусство (филигрань, фрески, смальтовых мозаика), существовала письменность (черти и резы), развивалась бытовая культура, основанная на культе поклонения земледельческим богам и др. Иностранные купцы призджаючы в Киев, были очарован красотой города на Днепре, а особенно Золотоверхой Софии Киевской. Из Европы и Византии приезжали иностранные образованные люди, которые знакомили киевскую элиту с достижениями европейской культуры и знакомились с культурой киевской, т.е. шел обычный процесс цивилизацийного взаимообогащения культур. Не всегда все было гладко во взаимоотношениях, но такой тогда было время. Огромным событием на пути сближения с европейским миром стало принятие христианства. Великие просветители братья Кирилл и Мефодий, мессионеры из греческого города Салоники принесли нам новую письменность на основе греческого алфавита, а также книги религиозного содержания написаны староболгарском языке (исторический нонсенс — община русской православной церкви Московского патриархата до сих пор пользуется у богослужинни мертвой староболгарском языке не понятной для большинства прихожан, что отнюдь не способствует увеличению паствы). Состоялось органичное сочетание христианства с древней религией славян (праздник Вербы — Вербное воскресенье, Масленица-Стритень, пасха и др.). Принятие новой религии еще больше нас соединило с европейским христианским миром.

И все таки откуда взялись русские, если на этнических территориях Московии захоронений славян до 10 века до сих пор не найдено? Имеют ли они хоть малейшее отношение к словянства? Соответствует ли действительности дата основания Москву? Кто был основателем Москвы? Если нам удастся ответить на эти вопросы то задачи, которые ставит перед собой автор статьи будет выполнено.

Со школьной истории (советских времен) мы знаем что первое княжество, которое возникло на Востоке Суздальское. Потом от него видпочкувалися Ярославское, Тверское, Рязанское, Угличское, Московское и другие. Но как появилась Ростово-Суздальская земля, или как ее называли в древние времена «Залешанська земля» (к этому времени в России является г. Переяслов-Залесский известен читателю, как город где Петр тренировал свои «потешные войска».) Покрыто завесой таинственности и ложью идеологов Российской империи (всех времен). Очень уж хотелось строителем Российской империи начать историю своего государства не от чуди, мари, финнов и татар, а из Московского княжества, а историю Московского княжества связать с Киевской Русью. В этом есть свой резон. Поэтому Екатерина II, немка по происхождению, человек с европейским образованием решила переписать историю, доведя европейцам мысль, что история российской государственности глубоко связана с историей Киевской Руси, а не с историей залешанських, оторванных от цивилизованных мира, племен. С этой целью немецким историком Миллером (предполагаю, что цель у этого исследователя была другая), а затем и графом Шуваловым были собраны по монастырям все первоисточники по истории Киевской Руси (более 80 000). Основная масса из них, которые не можно было переделать, была уничтожена. И только те, с которыми тщательно поработали «фальсификаторы» от истории были сохранены (Повесть временных лет, Остромирово евангелие, поучения Владимира Мономаха, Русская правда, Слово о полке Игорева) оставили потомкам. Правда над «Словом о полке Игорева» поработали не так тщательно (исследователь «Слова», преподаватель украинского языка Черниговского педагогического института, во времена, когда я был студентом этого института, утверждал, что на 80% слова, используемые в тексте имеют украинское происхождение Это именно утверждал и академик Рыбаков.) Известный русский критик, историк, публицист Виссарион Белинский писал: «Слово о полку Игореве» носит на себе отпечаток поэтического и человеческого духа Южной Руси, Еще не знавшего варварского ига татарщины, чуждого грубости и дикости Северной Руси «. Стратегический план тотальной фальсификации великорусской истории предложила Екатерина II:

1. Варяги являются учредителями Киевского государства (пресловутая норманнская теория Миллера-Екатерина II с удовольствием использовала эту идею, все же немка по происхождению);

2. Киевская Русь переживает период феодальной раздробленности, Киев теряет свое величие и влияние и превращается в объект борьбы за княжеский стол;

3. Киевский князь Юрий Долгорукий основывает Москву;

4. Москва, как наследница, подбирает славянский наследство и славянские величие. Тем самым происходит процесс перетекания цивилизации из одного центра в другой;

5. Москва, Московия, великороссы имеют закономерный право на спадщину Великого Киевского княжества и право собирать вокруг себя земли. Обычно мы можем лишь догадываться о существовании такого плана, потому дальнейшие действия шаг за шагом подтвердили его существование. Образец фальсификаторства, которым в дальнейшем достаточно эффективно пользовались все русский идеологи, отодвигая украинский — правопреемников Киевской Руси в заблуждение мировой истории.

Итак, взглянем на сами факты истории, пользуясь в большинстве русскими источниками, чтобы ни у кого не возникло сомнение в их подлинности.

В начале XII века Великое Киевское княжество на Востоке и Северо-Востоке славянской земли заканчивалось Черниговской землей. Род киевских князей разросся до непомерных размеров и все хотели получить в наследство участок земли для «столування». Для примера у Владимира Мономаха (1113-1125) было 8 сыновей, кроме того были дяди, двоюродные братья. Не против были получить кусок земли и другие Рюриковичей (Ольговичи, Святославичи, Мстиславович, Ярославович, Всеволодича). Доходило до того, что отдельные князья имели в своем владении лишь небольшой городок с окружающими землями (г. Брест — сейчас станция-метро Берестейская).

Начались междоусобные войны, которые нередко заканчивались сменой князя на киевском престоле. То есть для всей княжеской братии просто не хватало «столов» (это явление было характерно и для других европейских государств). Юрий, которого в дальнейшем обозвали Долгоруким (есть несколько версий происхождения этого прозвищу Первая — слишком далеко на Восток он протянул свои руки Вторая-Юрий был инвалидом детства, был горбатым, имел рост 150 см. и поэтому его руки достигали почти колен), был шестым сыном Мономаха и не получил «стола» после смерти своего отца. Согласно существовавших тогда законов он имел, или служить кому-то из старших братьев, или, собрав дружину из охочих людей, самому искать «стол», превратившись в конкистадора. Так и сделал потомок княжеского рода. Собрал небольшую дружину и пошел на поиски свободных земель. Почему он не пошел на запад, или юг? Земли на западе находились в руках могущественных в то время правителей, а на юге с небольшой дружиной следует искать удачи в схватке с многочисленными кочевыми племенами, вот почему наш герой выбрал путь на Восток, в безопасное в то время Чудское захолустя, в места лесных дебрей и болот. Некоторые историки могут сказать: «А Олег ли Святослав разве не ходили в захватнические походы в северо-восточные земли?» Так ходили и завоевывали (походы против хазар, печенегов, половцев, волжских булгар), но ни один из них так и не догадался приобщить эти земли в киевской земли (не оставляли свои военные отряды, не создавали оккупационных администраций, не собирали налогов). Кстати, очень интересная тема войн Руси и Хазарии (Хазарский каганат), и интересна тем, что знатью в хазар были евреи, которые здесь впервые пытались реализовать заповеди еврейского царя Соломона по созданию еврейского государства, достаточно агрессивной по своей сути, за что и поплатились . Попытка первая еврейская экспансии на европейскую территорию с юга была остановлена удачными военными действиями киевского князя Олега. То есть традиции присоединения завоеванных земель в славян не было. Это уже позже великороссы все что завоевывали превращали в собственность Московии (как в Попандопуло: «И это мое и это мое, и это тоже мое») А Ростово-Суздальская земля после похода Юрия Долгорукого так и не была присоединена к Великому Киевскому княжеству, поскольку о ней киевски князья и бояре узнали только после возвращения князя Юрия в Киев. Обладателям Великого княжества тогда было не до этого, потому княжество раздирали междоусобные войны и для новых завоеваний не было ни сил, ни желания. Преодолев тысячи километров, пройдя удачно мимо мифического «Соловей-разбойник» старшая жена (так далее мы будем ее называть) пришла в залешанську землю, либо в Чудское захолустя. Вот здесь Юрий и нашел «стол» для кормления, оставшись здесь на некоторое время. Нашел женщину из местных, родил сына Андрея, которого великороссы назвали Боголюбским, но насколько он любил христианского бога мы узнаем далее. Интересна дальнейшая судьба Юрия Долгорукого. Пробыв несколько лет Великим киевским князем он неожиданно умер. Летописцы свидетельствуют о том, что похоронили его в церкви Спаса на Берестове. В 1947 году Москва праздновала свое так называемое 800-летие. Большой мистификатор ХХ века приказал отпраздновать это событие трудовыми подвигами, народными гуляниями, а также заложить камень под памятник Юрию Долгорукому. Кроме того великий вождь всех племен и народов приказал найти в Киеве остатки тела князя и привести в Москву. Если бы нашли бы тело, то это бы оформили в грандиозную акцию-тело Юрия Долгорукого отнят у «хохлов» и возвращено «великороссам». А это уже не фальшивые «Летописные своды», а серьезный аргумент в колесо официальной идеологии. Не получилось тогда, не нашли тела. И только в 1989 г. у стен этой церкви были найдены остатки тела знатной особы. Некоторые ученые сразу допустил мысли, что это тело Юрия Долгорукого. Но это вызывает сомнение:

1. Почему тело нашли у стен церкви, а не в самой церкви, как об этом пишет летописец?;

2. Анализ ДНК костей не подтверждает то, что это тело принадлежит именно князю.

И тут п. Лужков прямо требует передать тело Москве и обращается к Президенту В. Путину рассмотреть вопрос передачи остатков тела на найвищему межгосударственном уровне. Молодцы! Патриотизма им не хватает.

Местные Чудские племена мокша, меря, весь, мурома, мещера жили тогда родовым строем. Основными занятиями их было собирательство, пчеловодство, примитивное охоты и разбой (вот откуда миф о Соловья-разбойника. Жили они в деревянных сруба, которые топились по «черному». Состояния были не абы-какие. Поэтому надо быть большим фантазером, чтобы предположить, что в эту лесную глушь массово поток киевский люд. Земель тогда плодородных было достаточно и в пределах славянский земель. Итак кроме князя-неудачника, и его небольшой дружины никто сюда не пришел. Да и традиций «перетекание» народа в киевских землях не было.

Князей приглашали на «стол» это так с согласия общины — элементы демократии (одних приглашали, других лишали права на княжение, третьих наказывали за нарушение договоренностей), но о том чтобы вместе с князем переходили крестьяне и горожане в другое место, об этом исторические источники молчат. Итак Андрей по прозвищу Боголюбский, сын киевского князя и женщины-муромчанкы получил от отца в управление Владимир на Клязьме, маленький, совсем недавно построенное городок на Суздальской земле, буквально на окраине Суздаля. Здесь он прожил большую половину своего жизни и до 30 лет так и не побывал в Киеве. «Это Был настоящий северный князь, истый залешанин по своим привычкам и понятиям, по своему воспитанию» — писал о Князя Андрея русский историк В. О. Ключевский «О русской истории» (стр. 108). Хорошая подсказка для исследователя.

Сын муромчанкы жил среди примитивных по своему развитию людей, за их обычаями. Звание князя и наличие вооруженной дружины (назовем ее малой) давало ему возможность безнаказанно грабить местные финские племена мерю, мещера, высь, Мурому. Он полностью порвал отношения с киевской женой и жил по обычаям своих предков по материнской линии. Малая дружина состояла из отроков чудского происхождения и родственников по материнской линии. Киевских бояр, пришедших с отцом, Андрей не любил, о чем и пишет профессор В. О. Ключевский: «Точно так же не любил Андрей старшей отцовской дружины. Он даже не Делиль с боярами Своих развлечений, не брал их с собой на охоту, велел им, по выражению летописи, «особую утех творить, где им годно», а сам ездил на охоту Лишь с немногим отроками, людьми младшей дружины. Наконец, желая властвовать без раздела, Андрей погнали их с Ростовской земли вслед за своими братьями и племянника и «передних мужей» отца своего, т.е. больших отцовско бояр «.

Рожденный женщиной-залешанкою, он вместе с молоком матери впитал обычаи финно-мордовских племен, превратившись в князя-варвара, князя-дикаря. Почему он выгнал старшую жену? Да потому, что киевские дружинники были людьми с другой психологией, коллективистским образом, воспитанные демократией Киевской Руси, то есть европейской демократией. Эти черты: напивосидлисть, отсутствие привязанности к одному месту, отсутствие постоянной морали, нежелание работать, дерзкое отношение к собственности, желание отобрать, увлечь, беспечность, агрессивность отложились в ДНК великороссов, превратившись в ментальность, которая и через века и тысячелетия спустя будет угрожать человечества.

Перечисленные черты составляют далеко не весь набор особенностей русской ментальности. Пройдет время и великороссы пополнят этот ряд. Но об этом мы скажем в дальнейшем. Вот с этого времени и пошло племя великороссов. Князья множились довольно быстро и уже через несколько десятилетий в каждом финском поселении появился свой князь, рожденный матиррю мерянкою, мещеркою, муромчанкою. По другому не могло и быть, потому киевские князья, как известно, в походы женщин не брали. Это еще раз подтверждает мнение, что переток славян в страну Моксель не было. Это подтверждает и российский историк М. Покровский: «финны составляли коренное … население будущей Великороссия, … 80% москвичей имеют финское происхождение (Эту цифру историк явно занизил-прим.авт.)». Собственно так и появилась финская Суздальская земля, а в следующем финская Московия.

В 1169 году Андрей решил «посетить» родину своего отца. Не спокойно тогда было в Киеве. Киевский княжеский престол легко переходил из одних княжеских рук в другие. Боярские партии предавали киевлян, уменьшало обороноспособность Киевского государства. Сем воспользовался князь Андрей. Собрав огромное войско из своих соплеменникив, после жестокой сечи, он захватил Киев. Многие князья правило в Киеве, правдой или не правдой добиваясь княжеского трона, но ни один из них не посягал на славянские святыни-Киевски храмы. Андрей поступил не как христианин, а как настоящий варвар разрушив город, убив множество людей независимо от возраста и пола, разрушив религиозные святыни. Вот что пишет об этом придворный русский историк В. О. Ключевский: «Союзники взяли Киев» копьем «и» на щит «, приступом, и разграбилы его (1169 г.). Победители, по рассказу летописца, не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни дитей: «Были тогда в Киеве на всех людях стон и тоска, скорбь неутешная и слезы непрестанные». Вот вам и князь-словянин с христианской душой. Поганец (не христианин), по другому и не назвешь.

По аналогии вспоминаешь события сравнительно недалекого прошлого, когда подполковник Муравьев, возглавлявший большевистски орды, штурмом пытались взять Киев в 1918 г., приказал артелиристам стрелять «прямой наводкой» по Софийской собору, исторической памятци которая принадлежит не только украинским, но является культурным достоянием мировой цивилизации, а затем вирвавшись в Киев расстрелял и зарубил 5 000 настоящих славян, только за то что они разговаривали на украинском языке (без суда и следствия). А что можно сказать о новейших варваров (советский), которые фугасами заминировали Крещатик и с помощью радиосигналов из Воронежа разрушили исторический центр столицы (1941р.).

Психология варвара стала ментальностью великороссов и тут уж никаких прививок и общественные вакцинации (законы, тюрьмы, приказы) уже не помогут. Всем известен разрешение Жукова на трехдневное ограбления разрушенного Берлина в 1945г. За эти 3 дня отомстили немцам по полной программе (сотни тысяч изнасилованных немецких женщин и девочек, украдена Дрезденская галерея, сотни вагонов незаконно конфискованного имущества и др.). Фашисты были также вандалами (их действия были осуждены мировым сообществом), но варвары (советские) всегда кичилися своей моралью и человечностью, что не помешало им уничтожить по некоторым данным от 70 до 90 млн. своих соотечественников (дождется ли мировое сообщество Нюрнберг II над коммунистической античеловеческой идеологией, назовет преступников поименно? Пожалуй, уже пора), но ДНК сработало, животный инстинкт варвара победил.

Можно еще вспоминать много злодеяний, но суть нашего исследования заключается в другом, так и вернемся к заданной теме. Итак невооруженным глазом видно, на киевскую землю пришел варвар, который не имеет никакого родства с этой землей, а в душе которого — ничего христианского. Варвар уничтожит все, ограбил и сжег христианские храмы.

Летописи нам сообщают, что с одной из Вышгородского храмов князь Андрей вынес под полой икону божьей матери (попросту украл), которую позже великороссы назвали иконой Казанской божьей матери и с помощью которой в самые сложные для советской империи времена, по приказу Сталина спасали Питер и Москву (Крестный ходы вокруг городов). Вот и ответ еще на один вопрос, первый великоросс (Андрей Боголюбский) не был ни словянином ни христианином (В. О. Ключевский: «В лице князя Андрея великоросс впервые выступает на историческую сцену».

Конечно не все великороссы зараженные бацилою варварства, но первый известный великоросс был, однозначно, варваром. Все последующие правители Суздальской земли, затем Московии, затем — Российской империи (в царском варианте и в советском) были заражены презрением к законам и человеческой морали и достоинства других народов.

Какова же дальнейшая судьба первого великорусского?

Об этом мы снова узнаем от Ключевского: «Проявил в молодости на юге столько доблести (Явно этот историк по своей ментальности является варвар, если доблестью он называет ограбление славянских земель и разрушение христианских храмов) и политической рассудительносты, он потом, Живя сиднем в своем Боголюбове , наделал немало дурных дел: (как будто до этого он делал хорошие дела) собирали и посылал рати грабы Киев, Новгород, раскидывал паутине властолюбивых козни по всей Русской земле (это еще одна черта (интриганство) ментальности великороссов, с помощью которой и после распада есесесерии они пытаются управлять славянским миром. А может я и ошибаюсь по времени в том Возможно эта черта, появилась во времена монголо-татарского нашествия ибо когда Путин в 2004 г. был в Киеве, то на вопрос журналиста — откуда вы родом, жартивливо ответил словами из песни В. Высоцкого, :»… если кто и влезать ко мне, так и тот татарин «.) из своего темного угла на Клязьме (все понятно — темный угол это Суздальская земля, но еще не Московия К основания Москвы еще почти век и мы с тобой, уважаемый читатель шаг за шагом приближаемся к тому времени, когда возникло поселение Москва, что в переводе с языка мере означает «гнилая река». Чтож гнилая так гнилая ибо из песни слов не выкинуть) Повести дела так, Чтобы 400 новгородцев на Белоозере обратилы в бегство семитысячную суздальскую рать, потом организовать такой поход на Новгород, после которого новгородцы продавали пленных суздальцев втрое дешевле овец, — все это можно сделать и без Андреева ума (конечно, если разум есть то можно и сделать А вот бандита, грабителя и вора в Андреем Боголюбским (аж самому стыдно его так называть) мы видим не вооруженным глазом.

Какая горечь ощущается в словах профессора. Все что делается для восхваления Московии и дорогая подлость по отношению к славян — соседей — это хорошо, все что приносит вред великороссам подвергается анафими через века (кажется — еще одна черта великорусского менталитета).

Путешествуя Киивщиною, Черкащиною, Житомерщиною не раз я переизджав мосты через реки Рось, Росава, Роставица и соответственно у меня, как у историка возникали ассоциации со словами Русь, русичи, русины, с земледельческим трудолюбивым племенем рось, которое в древности проживало в этой местности . Но почему российские историки разных времен слова «Русь», «Русская земля» переносят на Суздальскую землю, населенную финно-мордовскими племенами мне непонятно. Пришел князь Юрий в землю Москель, разве это основание называть ее Русью. Пришел в Киев князь Олег со своей норманской женой, стал в Киеве княжить, но никто не стал называть после этого эту землю — Норманская земля. И Центральная Америка после захвата ее Испанией, или Португалией не стали называется «Испанской или Португальской землей. Ну и народец, ворует все что не только плохо лежит, но и то что находится за семью замками (еще одна родовая черта). Даже своих соплеменникив обокрали. Имеется в виду племена мокша, Мурому, Печора и другие забрав у их названия, земли, обычаи и навязалы им чужую название-Русь, украв естественную название этой земли — страна Моксель. Этот опыт пригодился уже советским интеграторам. За годы советской власти с политической карты исчезло около 70 народностей вследствие безжалостной русификации аборигенив страны Моксель.

Фу, надоело, уже говорить об этом аборигена (Андрея Боголюбского) Моксельськои земли, но надо донести до читателя информацию о том, как закончил свое правление в Суздальский земли этот князь — залишанин. После его смерти в княжестве наступила полная анархия. По всей территории происходили грабежи и убийства, физически уничтожалась администрация насажена Андреем (тиуны, посадники, бояре), следовательно началась великорусская вольница. «И Была брань лютая в Ростовской и Суздальской земле» — писал об этом Ключевский в своем труде «О русской истории». Итак местные племена восстали против тех немногих из дружины Юрия Долгорукого, оставшихся на залешанський земли, а также были приведены князем Андреем после его походов против славян и винищилы их. А залишкы славян просто растворили в себе (асимилювалы).

Вновь воцарился финно-мордовский этнос с небольшой примесью славянской крови, который дал новый росток элитного (княжеского) финского этноса под названием-великороссы. И это можно поставить под сомнение. Примесей славянской крови был, но это касалось только княжеского рода, а простые люди так и оставались по своей кровью-потомками чудських племен. Известно, что у 90% родовых дворян Российской империи в венах текла залешанська и татарская кровь. И уже от Суздальской земли отошли Тверь, Владимир, Ярославль, Углич и другие. Итак великороссы — это финно-мордовские племена с небольшой примесью славянской крови и поэтому миф о славянское происхождение великороссов можно со спокойной совестью отбросить (обратите внимание на лицо В. Путина с его оленеводчеськимы, чисто «славянским» чертами лица). Русские глубоко почитают Николая Васильевича Гоголя и с удовлетворением читают его произведения «» Мертвые души «и» Ревизор «в которых он высмеял ничтожное дворянство, было стержнем российской государственности, а также рабско-подхалимское чиновничество … А» венценосные особы «С большой натяжкой их можно назвать великороссами Российский император Петр I, по матери имел татарские корни. Царица Екатерина II была немкой, Николай I, Александр II, Александр III и, наконец Николай II имели жен немок, так что примесей славянской крови в крови венценосных имеет очень малый процент … Ну а дальше конечно Российской империей управляли лишь люди со 100% содержанием славянской крови: Ленин-Бланк-Ульянов, Троцкий-Бронштейн, Свердлов-Шварцбаум, Каменев-Розенфельд, Зиновьев-Апфельбаум, Сталин-Джугашвили, Каганович, Оржоникидзе, Микоян, Берия.

Для полной доказательности рассмотрим вопрос языка. Читатель может задать вопрос: Почему русский язык так похожа на славянские языки? И этому есть объяснение. Известно, что Аллочка Людоедка в славном произведении Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» имела словарный запас в 30 слов и ничего, жила. Лингвистов и филологов говорят, что простым людям из народа хватает для общения 200 слов и только люди высокой эрудиции пользуются запасом в две тысячи слов. А слов только в русском языке более 120 000 и процесс словообразования далеко не завершен. Вспомним стихотворение С. Руданского о том, как крестьянин научил москаля (солдата) слову вареник. Количество племен на залешанський земле была огромная. Конечно у каждого племени была своя речь. Нередко бывало и такое, что члены одного племени просто не понимали говор другого. Язык этих племен была примитивной, как был примитивно образ их жизни, а это отнюдь не способствовало развитию экономических отношений и общественных отношений. Понятно, что после того, как туда пришла киевская старшая жена, языковая жизнь в стране Моксель изменилось. Люди, пришедшие с оружием в руках требовали того, чтобы их понимали и выполняли приказы. Они принесли новые элементы славянской культуры, в том числе и язык, как средство общения с этой разноплеменным массой.

Язык славян (древненовгородский язык) была богаче по словарным запасом и понятийным нагрузкой чем языка местных племен. В первую очередь в едином языке был заинтересован сам князь Андрей (Боголюбский), ибо это давало ему возможность эффективно управлять этой разноязычной массой, и администрировать различные виды своей и племенной деятельности. В условиях наличия многих языков это было бы просто невозможно. По крайней мере и родоплеменной знати должна была овладеть новым языком, для того чтобы уметь выполнять приказы жестокого князя. То есть, все объективные условия для приживаемости славянского языка на Чудском земли были. Итак, по словам российского историка М. Покровского: «Сходство языка, конечно, еще не может служит доказательством происхождения теперешнего населения Восточно-Европейской равнины от одних славян. Теперешние французы говорят на «романский» языке, на одном из языков, произшедшем вот латинского языка древних римлян, но происходят они не от римлян, а Главным образом от кельтов, которы Были когда-то покорены римлянами и усвоил их культуру, а с ней и их язык «.

Со временем, некоторые слова стали звучать по другому, но смысловая нагрузка сохранилось. Славянский набор слов пополнился за счет слов местных народов. Видимо это или не единичный достижение славянской цивилизации, не считая христианства, прижился у великороссов, хотя еще долгое время, вплоть до 17 в. великорусское знать разговаривала прапрадивськимы языках. А Александр Невский, был кровным братом сына хана Батыя слугувався исключительно на татарском языке. Почему при царствовании Анны Иоанновны, под давлением знаменитого Бирона, российская придворная знать перешла на общение на немецком языке. А в 19 веке, разве не российское «уродзоные» дворянсство, интеллигенция и офицерство из кожи лезли, чтобы научиться говорить на французском, всячески забывая о своем «великом и могучем». И тут стоит вспомнить русского классика А. Пушкина: «О, как беден, как груб наш русский язык». Каждый язык многофункциональная и является важным инструментом властной элиты в вопросе консолидации нации, или ее развала. В данном случае речь оккупантов (давний украинский язык) выполнила консолидирующую функцию, сконсолидувавшы полудикие племена. То же мы можем сказать об Индии, где английский язык стал мощным фактором на пути объединения различных племен в единое государство.

Стоит сказать и о такой большое европейское государство, как Франция, где речь стала исключительным фактором в создании единой французской нации. Иногда инстеблишмент использует языковой вопрос, как инструмент развала государства, навязывая нации идею второго государственного языка, тем самым пытаясь развалить сами устои этого государства. Но это происходит в тех государствах, где продекларирована речь еще не стала весомым инструментом государства, где политическая элита еще не стала национальной по своему содержанию и по форме. Это проблема роста и чем скорее элита преодолеет это препятствие, тем скорее Объединенных Наций построит демократическую, мощное государство, в котором живут богатые и умные люди. Путь проверенный и другого пока история не нашла. В независимой Украине происходят очень интересные процессы по возрождению украинского языка. Пока украинский язык получил статус государственного только де-юре, на бумаге. Но это весомая заявка на будущее, когда фактический статус придет в соответствие с юридическим. Конечно не все так быстро делается. Сначала фактическая равновесие, а затем юридическое и фактическое медленное вытеснение с территории Украины русского языка. Сокращение сферы распространения русского языка в Украине означатимемо и уменьшение политического и идеологического влияния со стороны России на наше государство. Это понимают государственные мужи России, и вызывает очередную языковую истерию со стороны российских идеологов и политиков в адрес Украины и ее политическое руководство.

Факт мирного сосуществования нескольких государственных языков возможен на территории одной страны, но при условии наличия постоянной проверенной временем демократии, отсутствия межнациональной разъем, а также отсутствие внешнего фактора, эксплуатируя языковой вопрос пытается дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в соседнем государстве с целью расширения своего влияния на внутреннюю и внешнюю политику, или по другим, далеко не бесполезных причин. Тема интересна для исследования, особенно в контексте современных взаимоотношений Украины с Россией.

Интересным на мой взгляд является вопрос происхождения великорусское православной церкви и особенности ее развития. Во время походов военные капелланы не сопровождали киевских дружинников. На момент похода Юрия Долгорукого на Восток прошло немногим более 150 лет со времени принятия христианства на Руси. Христианская религия в то время еще не стала доминирующей на всей территории славянского (украинский) земли, ибо мало было храмов, мало образованных священников. Нечего и думать, что в этот поход князь взял с собой священника. Племена чудской земли были в то время идолопоклонниками, которое предусматривало многобожие, да и у каждого племени были свои боги. Вспомним хотя бы походы Ермака в поисках Золотой Бабы, а попутно открывая новые земли. Тоже интересная тема для исследования, исходя из теории «собирания славянских земель» на Востоке .. Старшая жена придя в залешанську землю принесла с собой и веру в христианского бога. Первыми христианами в земле Моксель стали обычно вожди. Они сразу поняли преимущество единобожия. Изучив молитвы, они долгое время не имели возможности ознакомиться с священным писанием, или услышать живое слово священника. Поэтому и церковная божественная литургия не всегда соответствовала существующим к тому времени религиозным канонам. Даже процесс крещения во время богослужения был искажен в этой глуши. Всем известно, что христиане православного обряда крестятся тремя пальцами, а у великороссов почему прижилась привычка креститься двумя. То выпал третий палец, подтверждающий то, что христианство пришло в эту землю раньше пришли священники. Скорее всего священниками на этой земле становились люди, не знавшие святого письма, а просто знали устно христианский обряд богослужения, который не отвечал христианским религиозным канонам, что свидетельствует о превращении великорусское церкви в разновидность залешанського христианского сектанства, где первые попы не были рукоположенными, а были просто пастырями (старшими) в церкви, больше осведомленными в христианском мировченни, но на сколько, это уже другой вопрос. Попутно, стоит упомянуть реформу Никона и тот сопротивление, которое оказывали старообрядцы этой реформе. Даже сейчас, в наше освиччений возраст является поклонники старообрядчества. То что это за люди-московское православное духовенство? Новгородский епископ Геннадий вспоминая те далекие и более поздние времена российской государственности констатировал, что попы не умели читать и писать, не знали «Отче наш»-молитвы, которую дал нам сам Иисус Христос, а архиепископ Макарий писал, что в церкви отсутствуют знания, ни малейшего влечения к высшим духовным потребностям, а книги считаются «бесовщиной». Античеловеческие действия российско-большевистской империи, которая разрушала храмы и уничтожала священников украинской православной церкви, очень напоминают то что в свое время делали Андрей Боголюбский (в Киеве) и Александр Невский (в Новгороде и Пскове). Именно против той Церкви, которая внедрив в Киевской Руси христианство, широко распространила его на прилегающие к ней, еще дикие, финно-угорские прилегающие территории, на которых впоследствии возник монголотарський Московский улус, названный позднее Российским Царством с претензией называться «Третьим Римом» были направлены эти деяния. Десятки тысяч священников стали жертвами этой бесовских власти. Но, когда стало трудно, советски вожди обратились к христианскому Богу за помощью и с верой в него народ победил ненавистного оккупанта. Если говорить о количестве приходов Русской православной церкви на территории России по сравнению с Украины (территория значительно меньше), то это сравнение явно будет не в пользу россиян. И тогда становится понятным, почему московский патриархат так противодействует созданию единой поместной украинской православной церкви. Он прекрасно понимает, что если это произойдет, а это обязательно случится, тогда исчезнет их мифическая гегемония в Православие, и не будет Москва никогда «Третьим Римом». Известно, что любая церковь живет на «подношения и подаяния», не предусматривает давления на верующего с целью получения от него денег. И стыдно иногда смотреть на ценники-такси на различные виды услуг религиозного характера, висящие на дверях храмов русского патриархата. Ибо в русской церкви с самого начала ее возникновения материальная (потребительская) идеология всегда стояла выше духовной. Попы видимо забыли, что служба Богу не является профессией. Интересную информацию я услышал по телевидению в 2000 В Москве, где население более 14 млн. чел. на рождественские праздники церковь посетило аж 100 000 человек, а в Киеве, где проживает 2, 6 млн. чел. посетило церковь 2,5 млн. человек (значительная часть обычно из них приезжих). Вот Вам конкретные два уровня религиозности, два уровня христианской морали. Да и само оформление украинских и русских храмов существенно различаются. Великорусские храмы украшены лишь фресками, мозаикой и картинами на религиозную тематику, но отсутствуют любовь и доброта, мораль и другие христианские ценности, то есть отсутствует сам Бог. Украинские храмы кроме всего украшаются полотенцами, резьбой, служба учитывает религиозные традиции украинский. Атмосфера торжественности и ответственности в совокупности с действиями морального священника, который является и священником и советчиком, и примером, и тому есть ближе к народной души. Интересно, что неосвиччене русское духовенство, пыталось даже в быту использовать мертвую староболгарский язык, что со временем привело к смешиванию славянского (древнеукраинской) языка с староболгарском, финно-угорскими и татарском, что фактически привело к возникновению нового языка, которая является отличной и от украинском и от болгарского. Итак великорусская язык сложился на базе древнеукраинской, староболгарского, финно-угорской (Москва, Ока, Клязьма), татарской (деньги, тьма, ямщик, ярлык и многие другие). Интересно исследовать историю русской брани («мат»), что является еще одним из свидетельств несловянського происхождения великороссов, элементом ментальности и гордости россиян всех поколений и всех слоев населения независимо от интеллектуального уровня. Ибо если вспоминают Бога и Матерь в порнографическом словосочетании (изобретение этой комбинации ругательства возник на Балтийском флоте в революционные дни 1917 года), поэтому не удивляешься что на вопрос, почему служба в церквях русской православной церкви ведется не на русском, а старословянською языке Московский Патриарх ответил, что современный русский язык не пригодна для богослужиння ибо в ней есть много зла. Тысячи слов и словосочетаний, которые опошляющих отношения мужчины и женщины и охватывают все сферы человеческой деятельности нарушают все каноны христианской морали. Назовите мне страну где бы су бы целый пласт нецензурной литературы (А. Пушкин, А. Толстой и другие (чего стоит только произведение «Лука Мудищев»), или огромное количество песен в стиле шансон, которые воспевают воров и воров и их деяния, как то «Мурка», «По диким степью Забайкалья», «Колыма», и самое страшное то, что эти «шедевры» были щедро подаренные многим славянским и не славянским народам, став элементом их национальных культур. Воистину есть щедрой великорусская душа Уважаемый читатель попробуй вспомнить хоть одно гидке слово украинского происхождения, то есть украинские ругательства, которые зачипалы святые для украинская стороны человеческого бытия. Не пытайся, не вспомнишь … Это чисто великорусский феномен, составляющая русской культуры, которая едва не стала достоянием большого здеционализованои общности людей, название какой-»советский народ», даже в странах бывшего социалистического лагеря эта гидота прижилась и только развал социалистической системы спас эти народы от моральной деградации. Пройдет еще много времени, пока мы забудем о существовании этого «щедрого подарка», забудьте эту безбожную лексику и выбросим эти щедроты на свалку истории. Деж справедливость? Мы им принесли славянские язык, христианство, ввели в цивилизованных европейский мир, а они нам подарили азиатское хамство и еще с притензии на исключительность великорусской нации не только в славянскому миру, а и во всей земной цивилизации.

И еще один интересный момент. Современник Петра I Лызлов Андрей Иванович, умер в 1696р. написал серьезный труд (где в 1692 г.) «Скифская история», в которой пытался написать историю Московии. Для написания своего труда он использовал огромное количество материалов (первоисточников). Эта книга до 1776 года не разу не издавалась и только в 1776 и 1776 годах была издана небольшими тиражами известным издателем Н. М. Новиковым, в которой говорится о том что татары жили издавна южнее волжских булгар, а также о том, что жители Московии является самобытным народом и никакого отношения к русским (украинским), литовцив и поляков не имеют. Интересно, что человек, изучила огромное количество документов ни разу не упоминает о каком «Летописный свод», а также не опирается ни на один исторический основательно написан документ написан на территории русских земли. «Литописни своды» является продуктом фальсификаторськои работы Екатерининской комиссии, вместо первоисточников подсунула историкам болезненную по своему содержанию и форме епистолярщину. Поверим исследователю, который на сто лет раньше побывал в архивах чем Карамзин, Мусин-Пушкин, Соловьев и Ключевская, придворные по происхождению историки, задачей которых было «научно» обосновать историю происхождения русской государственности. Бедный Н. М. Новиков пожалуй за то что издал эту книгу, противоречащую официальной российской истории, был посажен в тюрьму. Можно написать целую книгу об истории «исследований» древней истории, но это сокрушит в пух и прах существующую российскую доктрину происхождения русской государственности.

А теперь слово предоставим главному идеологу происхождения российской государственности, ее величества, российской императрице Екатерине II: «хоть россиян от славян и отличаются происхождением, но не имеют» прецинь презрения к себе «. Каждый народ является славный своей правдивой историей, которой не надо стыдиться, но это не касается московитов. В них вся история перевернута с ног на голову.

Если бы в начале XVII в. Российской империи, родилась во времена Петра I не нужна была бы «древняя родословная», или историческое обоснование своего, так называемого «права на собирание земли русской» то возможно бы история русского народа осталась бы правдивой, и начиналась бы не от Киевской Руси, а от народов страны Моксель. Но так сложилось, что Московия, а затем и Российская империя существенно изменили свое историческое прошлое, создав о себе лживый миф, навязалы, как истину, всему миру и прежде покоренным народам. Это тот случай, когда фальсификации сработало и стало догмой для многих. В 1847 г. русское дворянство обратилось к Николаю И с предложением широко отметить 700 летия Москвы. Император никак не отреагировал на это обращение и вот почему. Зная прекрасно свою бабку Екатерину II и ее активную «работу по написанию истории российской государственности» Николай I просто запретил празднование. Кто-кто, а он знал как писалась эта история и то что Москва возникла не в 1147р, а значительно позже.

В старинных киевских былинах Илья Муромец называют «мужиком-залешанином», или «крестьянским сыном» проявляя тем самым неуважение ко всем выходцам из Чудского захолустя. Откуда такое пренебрежение к былинного богатыря? А может потому что он не был славянином ни по внешности, ни по языку, ни по обычаям. Мощи Ильи Муромца находятся в Киеве и интересно было бы по методике академика Герасимова воссоздать антропологический образ былинного богатыря. Думаю мы бы увидели антропологический тип человека, который существенно отличается от славянского. Вот от этого и такая нелюбовь. Еще одна интересная мысль. 350 лет Украина находилась в колониальном рабстве от России и это достаточно большой исторический период. Был почти уничтожен национальный дух, понивечина духовная культура, но тотальной асимиляции не произошло и это видимо потому, что украинская славянский народ является по сути своей антиподом финско-мордовском этноса великороссов (более 100 указов, приказов, инструкций по запрету, либо ущемления украинского языка , а она жива.)

Русская историческая наука все времена обожала все действия по «собиранию земли русской», расценивая это как факт «исключительно положительный», благотворно повлиял на те народы, силой оружия, или шантажа были присоединены к России. А то что во время войн, или после так называемого добровольного присоединения эти народы беспощадно истреблялись, преследовалась их самобытная культура, истреблялась национальная элита, подвергалось жестокой русификации населения, или видселювалося с родной земли — об этом русская история умалчивает.

Это и факт подметил Т.Г. Шевченко в стихотворении «Кавказ» посвященном своему другу Якову де Бальману, погибшего во время одного из походов генерала Ермолова на Кавказ. Суть стихотворения заключается в обращении царских сатрапов в кавказских народов с предложением поддаться, а мы «есть русские люди» научим вас всему, и тюрьмы строить, и кандалы делать, и эти кандалы носить. Но Кобзарь стоит на стороне горца воспевая его право быть свободным на своей Богом данной земле, делать то что они хотят по праву хозяина и не подчиняться захожим, если они пришли даже с добрыми намерениями, осуждая тем самым имперскую политику России. «Ибо в своем доме своя правда и сила и воля». Это кредо жизни любого народа и великороссов в том числе. Известно, что кавказская война закончилась первая выселением чеченцев с родной земли. Для великороссов история Российской империи состоит только из великих деяний, только для России и во имя России, а методы и принципы самого деяния их не интересуют, по принципу, было бы деяния, а идеологическую основание мы всегда найдем и поэтому, мы, прежде угнетенные , просто обязаны знать обратную грязную сторону «собирания земли русской». Время прозрения настал и пусть русские знают свою настоящую историю, хотя не от своих историков, то хотя бы от «хохла», «чурки», «капказького человека», «ары», «зверя», «бульбашами».

И так мы подошли к важному моменту в истории Северной земле связанной с монголо-татарским нашествием. Пародоксально, но факт, этот интересный период великорусской истории освещен довольно слабо, «вскользь и мимоходом» за принципом, ничего серьезного, можно и пропустить. Но то здесь не так и мы должны узнать, какая «собака здесь зарыта». Просто секрет заключается в том, что свойственно в это время, и берет начало история Российской государственности. С некоторыми секретами, уважаемый читатель, мы тебя и ознакомим:

Секрет 1. Московское княжество впервые появилось где в 1277 г.;

Секрет 2. Княжество появилось не во времена Великого Киевского княжения, а во времена татаро-монголов, по приказу ханов Золотой Орды.

Обычно в российской официальные исторической науке, на такие мысли, всегда существовало «табу», иначе возникает вопрос, по какому праву монгольский улус (Московское княжество), созданный по приказу татарского хана и входивший в состав Империи монголов присвоил себе право «собирания земли русской «, то есть славянского (украинский). То есть к 1237 г. (время завоевания земель русских татаро-монголами) Москвы просто не существовало. О существовании данного поселения молчат, как исторические российские разведки, так и европейские историки, послы, и путешественники того времени. Вот как описывает эти страшные времена профессор Соловьев С.М.: «В 1237р. пришли вот восточной страны на Рязанскую землю, лесом, безбожные татары с царем Батыем … Оттуда пошли на великого князя Юрия (не путать с Юрием Долгоруким, который уже давно умер); одни ушли к Ростову (в Ростов-на-Дону не имеет никакого отношения), другие к Ярославлю, иные на Волгу и на Городец, и попленилы все по Волге до самого Галича Владимирского; иные пошли к Переяславлю (Залесский) и взяли его; оттуда попленилы всю страну и города: Юрьев, Дмитров, Волок, Тверь, до самого Торжка не было места, где бы НЕ повоевали, во всей стране Ростовской и Суздальской взяли четырнадцать городов, кроме слобод и погостов, в один февраль месяц …».( С. М. Соловьев «Чтения и рассказы …», стр.154-156)

Возникает ряд вопросов:

1. Почему Соловьев утверждает, что Батый пришел с Востока, когда в учебниках всегда писалось, что татары (вспомним утверждение Лызлова А. И.) пришли с юга;

2. Слишком мала территория «страны Ростовской и Суздальской», если измерить расстояние между всеми городами названными в этой цитаты;

3. Слишком быстро была захвачена это государство, буквально за один месяц;

4. Почему автор не упоминает Москву?

Меня как исследователя интересуют пункты 2, 3 и 4, поскольку они соответствуют теме нашего исследования. Все эти городки сохранились до сих пор и поэтому, если измерить расстояние между ними, то можно подсчитать площадь Суздальского княжества, т.е. этнической московской земли. Итак простейшие математические подсчеты показывают, что это княжество было небольшое по площади и поэтому потенциал его, как военный так и экономический был низок. Территория этого северорусской княжества была в несколько раз меньше по площади чем, Киевское, или Черниговское княжества. Почему так быстро хан Батый захватил города Северной Руси? Были ли эти города окружены мощными оборонительными валами? Удалось суздальскому князю, если он был главным князем русских земли объединить военные силы удельных княжеств? Как вели себя русские князья в условиях прямой военной угрозы и военных действий? По моему мнению единого государства у великороссов в то время не было и поэтому им просто не удалось сплотитися для организации совместного сопротивления против оккупантов. Города легко брались отрядами Батыя том, что оборонительных сооружений на это время просто не существовало, а если и существовали, то они были примитивными, не мешали монгольской коннице с ходу их брать. Жена великого князя не была многочисленной да и подготовка ее годилась разве что для подавления подвластного населения. Местное население, обессилено набегами и поборами местных князьков просто переходил на сторону врага, либо уходило в леса. Суздальский князь просто изменил интересам своей земли (имеются в виду личные черты характера). А Москву просто еще не было, поэтому о ней никто и не вспоминает. Но послушаем, что говорит об этих временах, человек, который не был русским. Это был немец, который путешествовал в этих местностях в 1253-1254 годах. «Эта страна за Танаидом (Доном) очень красива и имеет реки и леса. К северу (от Воронежа) находятся Огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинам в лесах … »- / Вильгельм де Рубрук« Путешествие в Восточные страны ». С-Петербург, 1911 год, стр. 88. / В российском журнале «Родина», № 10 за 1993г. на стр.7 мы находим такое высказывание: «5 марта 1303 года умер князь Даниил Московский … Московское княжество было столь маленьким, что Даниил, судя по всему, не стал его делить на уделы между своими пятью сыновьями. Старший из них, Юрий Получил Московское княжение … младшие братья Юрия-Александр, Борис, Иван (в следующем-Иван Калита, князь с которым связана история укрепления свойственно Московского княжества, согласно установленного российской историографией цепочки: Юрий Долгорукий-Андрей Боголюбский-Ярослав Всеволодович …, Александр Невский, Даниил Александрович …, Иван Калита), и Афанасий приняли Участие В этой борьбе в качестве подручных. По-видимому, старший брат дал им понятий, что право на собственный удел надо еще заслужить «. Тогда, кто такой Даниил Московский? На странице 30 этого самого журнала читаем: «Александр (Невский) пробыл в Орде почти год … На обратном пути … 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 года в Городце на Волге … После смерти Александра … получили: Дмитрий — Переяславль, Андрей — Городец. Младший, Даниил (родился в 1261 году), стал через Некоторое время (совершеннолетия наступило в 1277 г.) первым московским князем, и вот него пошла династия московских … князей и царей «(Журнал« Родина »№ 11, Москва, 1993 год, стр. 30). Вот кто был первым московским князем. Однозначно им не были ни Юрий Долгорукий, ни Андрей Боголюбский. Как видим, даже в 1303 году Москва была небольшим поселением, которое просто невозможно было поделить между двумя княжескими отприскамы, а к 1277 году никто из наследников князя Андрея московский стол для кормления не получал. Так что к 1277р. Москвы, как мифического княжества просто не существовало, и о существовании поселения между реками Москвой и Неглинной тоже ничего не известно, разве что в «Летописных Свод», которые мы читка обозначил как фальшивку. Первые сведения о Москве, как о поселении было зафиксировано в документе золотоордынских ханов, по которому была проведена перепись населения русских земель (имеется в виду третий перепись поселений и подвластного населения проведен монголо-татарами). Но об этом мы расскажем в дальнейшем.

Как мы уже говорили, монголо-татары не встретили сопротивления со стороны Большого Суздальского князя Ярослава Всеволодича, или его братьев. Только отдельные города, как Козельск «злой город» сопротивлялись завоевателям. Вот что писал об этом профессор Л. Н. Гумилев: «пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались на капитуляцию и Были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало пока пройдут враги … »/ Л. Н. Гумилев «В поисках вымышленного царства». Санкт-Петербург, 1994 год, стр.282 / Ярослав Всеволодович вместе с родственниками, предав подвластен народ, поступил на службу к хану, получив от него ярлык на великое княжество в Суздальский земли. Кстати русские историки пытаются навязать нам мысль, что Ярослав Всеволодич, без ведома нового хозяина северорусской земли Батыя и его Баскаков самовольно захватывает великокняжеский трон, сажает на удельные княжества своих братьев и заводит собственные порядки. Смешно слушать, но прочитаем, что пишет по этому поводу лжеисторик: «Батый, как бы Утомленные убийства и разрушением, отошел на время в землю Половецкую, к Дону, и брат Георгиев (Юрия), Ярослав — в надежде, что буря миновалась, спешил из Киева в Владимир принять достоинства Великого князя …»/ Н. М. Карамзин «История» … том III, стр. 158. / «Ярослав Приехал господствовать над развалинамы и трупами … Еще на дорогах, на улицах, в обгорелых церквах и домах лежало безчисленное множество мертвых тел … Востановив тишину и благоустройство , Великий князь отдали Суздаль брату Святославу, а Стародуб Иоанну «/ Н. М. Карамзин» История »… том IV, стр. 161. /. Ах ты, хозяин. Русски историки пытаются убедить нас, что татары пришли, ограбили и уставшие отошли на отдых. По моему мнению завоевание земли Моксель обошлось татарам малыми жертвами, потому территория была захвачена лишь за месяц, серьезного сопротивления никто не оказывал, в завоевании этой земли участвовала незначительная часть войска (20000 монгольских воина). А практики оставления завоеванной земле без контроля у монголов просто не было, о чем свидетельствует предварительный и последующий опыт монгольских завоеваний. Татаро-монголы никогда не приходили на время, они приходили надолго и хотели иметь с покоренной ими земли постоянную дань. Истина заключается в том, что монголы были хорошими хозяевами и потому бесконтрольными завойвани земли не оставляли. Послушаем свидетеля тех времен: «Башафов (Баскаков), или наместников Своих, они ставят в земле тех, кому позволяют вернуться (на княжество) как вождям, так и друг подобает повиноваться их мановению …» / Плано Карпин «История Монгалов», стр 34 / Выше по тексту, по материалам «История» Карамзина пишется, что Ярослав Всеволодович пришел из Киева, где точно он был князем. Правда истории заключается в том, что никогда этот князь в Киеве не княжил, а в 1237 г, когда пришли монголы тихонько сидел в одном из суздальских удельных княжеств. Из Киева в Москву тысяча километров, но трупы еще сохранились. Сплошная несенитниця. Этому есть подтверждение: «Ярослав Всеволодович … княжили в Переяславле Русском, Рязани, Новгороде. В 1238г. После гибели Юрия (брата) стал великим князем Владимирский »/ Словарь-справочник« Литература … », стр. 249. / И второе том подтверждение:» Ярослав Всеволодович … По завещанию отца Получил Переяслав Залесский … После гибели от монголо — татар Юрия Всеволодовича стал великим князем Владимирский »/ БСЭ, третье издание, том 30, стр.554 / Это очень важный этап русской истории, но комиссия Екатерины II почему-то решила скрыть истину. Пожалуй самым стало стыдно за суздальских князей, которые предали свой народ. Не забудем и тот факт, что те князья которые не сопротивлялись монголам, а просто пытались бежать от монголов вместе со своей свитой и женами были настигнуты монголами на р Сити и уничтожены. Среди них князя Ярослава не было. Итак байка-пришел, увидел, победил в данном случае просто остается басней. Сразу после завоевания хан Бату провел перепись населения, что говорит о серьезный подход монголов в вопросе построения своей империи. Монгольские ханы никогда не верили предателям, поэтому приказали князю Ярославу отдать старшего сына заложником в Орду. То есть пока отец держит ярлык на великое княжение в Суздальской земле, до Александр, известный нам как Невский должен быть заложником Орды. Кстати, об этом упоминает в своих воспоминаниях посол Папы Римского Плано Карпини, в 1246-1247 г.г. был в Золотой Орде: «В Батыя мы нашли сына князя Ярослава» / Плано Карпин «История Монгалов», стр.61 / Читатель может спросить, а может княжич просто гостил в Орде? И на этот вопрос дает ответ Карпини: «В других же, кому они позволяют вернуться (на княжество-прим.авт.), Они требуют их сыновей или братьев, которых больше никогда НЕ отпускают, как было сделано с сыном Ярослава (стал аманатом- заложником-прим.авт .)…» / Плано Карпин «История Монгалов», стр.34 / В настоящее время ставка монголов находилась где-то на северо-востоку от современного Воронежа, а севернее уже простирались лесные земли Моксель. Важно упомянуть еще об одном принцип монгольских ханов. Подчиняясь какую землю, они обязательно набирали войско из покоренных народов и использовали его для дальнейших завоеваний. Так было и с татарами, и с волжскими булгарами, и население страны Моксель не может быть здесь исключением. Менее третья часть взрослого мужского племени завойваних земель должна была служить Орде. Янычары-предатели. Исторический опыт говорит о том, что предатель всегда гораздо является жестоким за своего хозяина, ибо над ним всегда висит домоклив меч возбужденного морали, безпринципности, трусость. А отсюда и желание услужить, ограбить, желание потопить в крови навязчивой мысли и проявления совести. Таковы, в конце концов, или спиваются, или кончают жизнь самоубийством, или до конца остаются верными своему хозяину. И во все времена, у всех народов прощения им нет. Вспомните, кто в фашистской армии оказывал самый жестокой сопротивление советской армии в последние дни войны. Воины генерала Власова. Итак, залешанських янычар монголы просто погнали покорять Европу, в том числе и Киев. Когда же карабкались стенами Киева, в надежде захватить его, монголы стояли позади выполняя роль «заградотрядов». Вот откуда происходит эта «славная» идея у которой нашлись последователи уже в новейшие времена (Приказ № 227). Мы знаем как жестоко монголы разрушали европейские города и села, уничтожая храмы, грабя население. Итак участвуя в этих походах великорусские воины приобретали опыт завоевателя в лучших традициях азиатского варварства, что в будущем постоянную частью ментальности великороссов, нормой их жизни. И вот эти степные (монголо-татары) и лесные (залешанськи) варвары знищилы город-красавец на Днепре. «Уже давно Батый слышал о нашей (простите, уважаемый великороссы нашей, но не вашей — прим.авт.) Древней столице Днепровской (Киеве), ее Церковных сокровищах и богатстве людей торговых. Они славились не только в Византийской Империи и в Германии, но и в самых отдаленных странах восточных, ибо Арабские историки говорят об ней в Своих творениях. Внук Чингисхана именем Мангу Был послан осмотреть Киев, увидели его с левой стороны Днепра и, по словам Летописцев, не мог насмотрится красоте оного … блестящие главы многих храмов в густой зелени садов, — высокая белая стена с ее гордымы вратами и башнями, воздвигнутымы, украшеннымы художеством Византийский в счастливые дни Великого Ярослава, действительно могли удивить степных варваров »/ Н. М. Карамзин» История »… том IV, стр. 163-164 /. И на этом фоне совершенно иначе моксельських поселений:» где в густых лесах и в бедных рассеянных хижинам обиталы Мокшан и Мордовские их единоплеменникы, богатые только зверинымы кожамы, медом и соколами »/ Н. М. Карамзин» История »… том IV, стр. 190. /. И сразу показания второго российского историка: «Нельзя не заметить … Относительно городов важной по своим последствиям односторонности: в западной половине (Киевская Русь), где Была главная историческая сцена в древности, мы видим ряд значительных городов, процветавших именно потому, что Они были на дороге из варяг в греки (по моему мнению это была одна по многим причинам процветания и далеко не основная — прим.авт), т.е. из Северной Европы в Южную; в северо-восточной части (Ростово-Суздальская земля) … значительных городов нет, и потому не обнаруживают они влияние на последующий ход событий, которы совершаются мимо их. Города являются здесь преимущественно большими огороженнымы (частоколом-прим. авт) селами «. / C. М. Соловьев «Чтения и рассказы …», стр. 224-225 / Попутно стоит сказать, что на время нападения хана Батыя на Киев, эта древняя столица славянской земли входила в состав Галицко-Волынского княжества во главе с Даниилом Галицким, который поставил в Киеве своим представителем воеводу, который, как мы знаем умело руководил обороной Киева и которому даже хан Бату даровал жизнь за его личное мужество во время осады. Два мира и пока никакого перетока цивилизаций. Киев всегда славился своим гордым давнеукраинским народом, европейским уровнем культуры, високоосвиченнистю, мисцетством, торговлей, богатством. Представьте, только в 1479 году появилась в Москве первая каменная церковь тогда как в Чернигове на 1239 были каменные Спасский и Борисоглебский соборы, а в Киеве каменные Десятинная церковь и София Киевская. Несомненно, возглавлявший великорусский военный люд в этом кровавом походе монгольских войск кто из Ростово-Суздальских удельных князьков. Не возникает сомнения, что князь Ярослав Всеволодович в этом походе не участвовал, потому получил в 1238 г. ярлык на княжение в Суздальской земле и должен был внедрять монголо-татарские законы в новоприобретенном татарском улусе.

Кто же сыновей князя Ярослава стал аманатом (заложником) Орды? Несомненно им стал старший сын Александр. Согласно истории, предложенной идеологами Российской империи Александр Ярославович родился в 1221 году в Переяслав-Залесском, в стране чудь. Саму дату рождения пока поставим под сомнение, так на это есть серьезные основания, о чем мы сообщим читателю в дальнейшем. Почему именно Екатерининская комиссия «родила» Александра (Невского) в 1221роци? Почему так много внимания уделено свойственно этому князю, а не другому. Об этом мы и поговорим в следующем экскурсе. Историки Российской империи сообщают читателям о почетном братания Александра Невского с сыном хана Батыя-Сартаком. Отдельные «Летописные своды»(продукт Екатерининской фальсификации)

Продолжение следует …

 

08.08.2007р.

http://poslezavtra.com.ua/putem-pozora-i-predatelstva/

კომენტარის დატოვება

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / შეცვლა )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / შეცვლა )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / შეცვლა )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / შეცვლა )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: